Протестировав первый раз ЦП на микроархитектуре Sandy Bridge, остаётся хорошее впечатление. Но сравнив уровень производительности условно «новых» и «старых» устройств, тяжело получить ответ на следующий вопрос: насколько изменилась производительность самой архитектуры. В нашем сегодняшнем тестировании представлены модели с одной и той же тактовой частотой, но технология Turbo Boost немного смазывала картину. Кстати в Lynnfield и в Sandy Bridge она работает по разным схемам. Поэтому при данном тесте эта технология была отключена и все параметры, которые можно было уравнять, мы сделали одинаковыми.

Технические характеристики

CPU – Core i5-760
Название ядра Lynnfield
Число ядер 4
Turbo Boost отключён
Тактовая частота 2.8 GHz
Расширения команд SSE 4.2
Кэш 1 уровня (на ядро) 64 KB
Кэш 2 уровня (на ядро) 256 KB
Кэш 3 уровня (для всех ядер) 8 MB

CPU – Core i5-2500K
Название ядра Sandy Bridge
Число ядер 4
Turbo Boost отключён
Тактовая частота 2.8 GHz
Расширения команд SSE 4.2 + AVX
Кэш 1 уровня (на ядро) 64 KB
Кэш 2 уровня (на ядро) 256 KB
Кэш 3 уровня (для всех ядер) 6 MB

Как видно из спецификаций, устройства поставлены в практически одинаковые условия, за исключением кэша 3-го уровня, так как BIOS тут бессилен.

Четырёхъядерные процессоры, основанные на микроархитектурах Lynnfield и Sandy Bridge: тест

Перейдём непосредственно к тестированию.

Рассмотрим производительность в трёхмерных пакетах (интерактивная работа).

Результаты i5-760 (TB Off):

3ds max 148
Maya 134
Lightwave 147
Solidworks 107
Pro/ENGINEER 126
UGS NX 6 93
Средняя оценка 126

Результаты i5-2500K (TB Off), в скобках указан прирост производительности по отношению к предыдущим результатам, %.

3ds max 176 (19)
Maya 165 (23)
Lightwave 181 (23)
Solidworks 115 (7)
Pro/ENGINEER 152 (21)
UGS NX 6 162 (74)
Средняя оценка 159 (26)

Первым делом бросается в глаза показатель UGS NX 6. Каких-либо гипотез по данному факту мы выдвинуть не можем, но, возможно, что в архитектуре Sandy Bridge устранён какой-то явный недостаток, присутствующий в Lynnfield, что и проявляется именно в этом софте. Но это лишь догадка.

Общий показатель довольно-таки внушительный -26% прироста. Словом, чтобы Lynnfield догнать своего конкурента, нужно иметь тактовую частоту в 3.5 GHz.

Рассмотрим результаты работы в трёхмерных пакетах (рендеринг)

  • i5-760: Lightwave – 120, 3ds max – 167, Maya – 131, средний показатель – 139.
  • i5-2500K: Lightwave – 146 (22), 3ds max – 173 (4), Maya – 148 (13), средний показатель – 156 (12).

В скобках указан прирост производительности по отношению к предыдущим результатам, %.

Выводы делать опять-таки сложно, поскольку неизвестно какой именно фактор вызывает такой прирост в том или ином софте. Но показатели довольно-таки разные, так, например прирост в 3ds max сильно уступает приросту в Lightwave.

Научно-иженерные вычисления

ЦП – i5-760
UGS NX 6 95
SolidWorks 122
Mathematica 135
Maya 130
Pro/ENGINEER 127
MAPLE 131
MATLAB 148
Средняя оценка 127

ЦП – i5-2500К, в скобках указан прирост производительности по отношению к предыдущим результатам, %.

ЦП – i5-2500К
UGS NX 6 148 (56)
SolidWorks 157 (29)
Mathematica 160 (19)
Maya 143 (10)
Pro/ENGINEER 147 (16)
MAPLE 143 (9)
MATLAB 163 (10)
Средняя оценка 152 (20)

Опять же UGS NX 6 выделяется. Причины неясные, поэтому проанализируем другие результаты. Общую оценку вывести сложно. SolidWorks не использует более одного ЦП, а показанный прирост почти 30%. MATLAB и Mathematica наоборот используют более одного ядра, а прирост абсолютно разный. Таким образом, понять какой тип команд используется более часто в каждом пакете, невозможно.

Следующий шаг — производительность в графических редакторах.

CPU – i5-760
Photoshop 136
Photoimpact 155
Paintshop 142
ACDSee 133
Средний результат 142

CPU – i5-2500K, в скобках указан прирост производительности по отношению к предыдущим результатам, %.

CPU – i5-2500K
Photoshop 163 (20)
Photoimpact 170 (10)
Paintshop 163 (15)
ACDSee 165 (24)
Средний результат 165 (16)

По данному тесту можно предположить, что прирост зависит от многопоточной оптимизации, но, проанализировав показатели Photoshop и ACDSee, наше предположение становится не совсем ясным. Опять же делать какие-то выводы невозможно, результат нужно принимать как данность.

Архивация данных

ЦП – i5-760
Unpack (RAR) 152
RAR 157
7-zip 134
Средний результат 148

ЦП — i5-2500К, в скобках указан прирост производительности по отношению к предыдущим результатам, %.

ЦП — i5-2500К
Unpack (RAR) 171 (13)
RAR 186 (18)
7-zip 134 (0)
Средний результат 164 (11)

По итогам этой проверки производительности, можно утверждать, что возможны ситуации, когда прирост нулевой, как в случае с 7-zip.

Компиляция

Цифры из этого теста более скромные.

i5-760 – 136, i5-2500К – 144, прирост – 6%.

Далее мы покажем уже общий прирост технологии Sandy Bridge перед Lynnfield в различных тестах. Выводить подробные результаты нет необходимости, поскольку они аналогичны прежним.

  • Работа в интернет-браузерах – 15% прироста.
  • Кодирование аудио – 14%.
  • Кодирование видео – 11%.
  • Игры – 5%.

Общий вывод по средним итогам всех тестов: Core i5-760 – 138 баллов, Core i5-2500K – 157 баллов, прирост в 14%.

Четырёхъядерные процессоры, основанные на микроархитектурах Lynnfield и Sandy Bridge: отзывы

Специалисты следующим образом отзываются о подобном сравнении.

  • Sandy Bridge в качестве архитектуры была явно переделана, насколько глубоко неизвестно, но эффект налицо.
  • Единый общий вывод делать очень сложно, поскольку множество тестов так и не показали общей картины. Факт – прирост в 14%.
  • Несмотря на то, что тестов было предостаточно, ни в одном из них Sandy Bridge не уступил Lynnfield.

Словом, напрашивается следующее заключение: Sandy Bridge действительно показывает существенно лучший результат, чем Lynnfield, что говорит об очередном шаге вперёд на архитектурном уровне.

Просмотры: (349)




Плюсануть
Поделиться
Отправить
Класснуть
Линкануть
Запинить