Жесткие диски класса enterprise Seagate Constellation выпускаются с интерфейсами 6Гб/с SAS и SATA; мы противопоставили друг другу диски второго поколения Constellation.2 2.5″ и Constellation ES.2 3.5″ пятого поколения. В нашем обзоре примут участие следующие модели:

  • Seagate Constellation ES.2 3ТБ – интерфейс SAS (ST33000650SS)
  • Seagate Constellation ES.2 3ТБ – интерфейс SATA (ST33000651SS)
  • Seagate Constellation.2 1ТБ – интерфейс SAS (ST91000640SS)
  • Seagate Constellation.2 1ТБ – интерфейс SATA (ST91000641SS)

Прежде всего начнем обзор Seagate Constellation с того, что 2.5-дймовый диск второго поколения Seagate Constellation.2. — это первый диск enterprise класса размером 2.5-дюйма, емкостью 1ТБ в корпусе высотой 15мм. Создан для беспрерывной работы 24/7, в перечень его особенностей можно включить скорость вращения в 7200об/мин и кэш объемом 64МБ. Компания заявляет, что диск потребляет до 6.4 Вт электроэнергии, что на 41% меньше, чем сопоставимые по характеристикам 3.5-дюймовые enterprise диски. Constellation.2 также доступны в исполнении 500ГБ и 250ГБ (250ГБ только в версии с SATA 6Гб/с). Диск емкостью 1ТБ состоит из четырех 250ГБ дисковых модулей (внутренних дисков).

3.5-дюймовый диск пятого поколения Constellation ES.2 имеет скорость вращения 7200об/мин и кэш объемом 64МБ. Seagate обещает самое низкое энергопотребление для 3ТБ диска класса enterprise на рынке, средняя мощность его менее 12Вт. Такой диск состоит из пяти внутренних дисков плотностью 600ГБ/диск.

Производитель поддерживает оба диска пятилетней ограниченной гарантией.

В нашем обзоре мы хотели понять разницу между интерфейсами SAS 6Гб/с и SATA 6Гб/с в плане общих показателей производительности. Seagate заявляет одинаковые параметры для обоих дисков, при этом диски SATA потребляют немного больше энергии. Мы ожидаем небольшую разницу и ждем, что синтетические и практические бенчмарки (тесты) расскажут нам всю правду.

Имейте ввиду, что диски класса enterprise заточены под работу на серверах, особенно что касается обработки множества одновременных запросов. Качество таких функций можно будет проверить в серверных тестах IOMeter.

Спецификация Seagate Constellation 1ТБ (ST91000640SS/ST91000641SS)

  • Доступные объемы: 250ГБ/500ГБ/1ТБ
  • Интерфейсы: SATA 6ГБ/с, SAS 6Гб/с (только 500ГБ/1ТБ)
  • Скорость вращения: 7200об/мин
  • Кэш: 64МБ
  • Время поиска, среднее время считывания/записи (мс): 8.5/9.5
  • Средняя задержка (мс): 4.16
  • Порты интерфейсов: двойные
  • Энергопотребление в режиме ожидания: 3.85Вт
  • Энергопотребление при выполнении случайной операции считывания: 6.4Вт
  • Наработка на отказ: 1.4 миллиона часов

Спецификация Seagate Constellation ES.2 3ТБ (ST33000650SS/ST33000641SS)

  • Доступные объемы: 3ТБ
  • Интерфейсы: SATA 6ГБ/с, SAS 6Гб/с
  • Скорость вращения: 7200об/мин
  • Кэш: 64МБ
  • Время поиска, среднее время считывания/записи (мс): 8.5/9.5
  • Средняя задержка (мс): 4.16
  • Порты интерфейсов: двойные
  • Энергопотребление в режиме ожидания: 7.4Вт
  • Энергопотребление при выполнении случайной операции считывания: 11.3Вт
  • Наработка на отказ: 1.2миллиона часов

Внешний вид дисков Seagate Constellation ES.2 Seagate Constellation 2 Tb

У Seagate прекрасные традиции логичной маркировки и оформления жестких дисков. Наклейка на верхней крышке содержит черный текст и логотипы на белом стикере, наклеенном поверх демпфирующей колебания пластины. Внешний дизайн не многим отличается от оформления линейки пользовательского класса B3TB Barracuda XT.

Меньшие модели Constallation.2 выглядят одинаково с большими, как будто последние пропорционально уменьшены до 2.5 дюймов. Обе модели, 3.5 и 2.5-дюймовая, четко отображают поддерживаемый интерфейс с помощью маркера на наклейке, чтобы пользователи не путались между SATA и SAS.

Как можно увидеть ниже, в обеих моделях порты соединения для SAS или SATA одинаковы, даже если речь идет об уменьшенных моделях. Оба варианта исполнения также имеют четыре служебных контакта справа от разъема питания и интерфейса.

Seagate Constellation 2ТБ и Seagate Constellation 3ТБ: тесты

Мы начнем испытания с серии синтетических тестов. Такие бенчмарки созданы для примерного предсказания того, каких показателей производительности стоит ожидать от диска на практике. Позже в обзоре мы проведем и практические тесты.

IOMeter – 2МБ последовательный бенчмарк, результаты работы которого очень зависят от плотности диска; диски емкостью 3ТБ побеждают со значительным отрывом. SAS диски показали достаточно небольшую, но приличную производительность, опередив диски SATA.

3ТБ диски снова на вершине. Накопители Constellation.2 не показали почти никакой разницы между интерфейсами SAS и SATA; диски Constellation ES.2 обнаружили некоторое различие; показатели SATA дисков при чтении немного ниже, чем у SAS дисков, но зато производительность при записи значительно выше.

Тест 4K работает с намного меньшими файлами, чем тест 2МБ. Разница в показателях считывания минимальна между Constellation.2 и Constellation ES.2, независимо от интерфейса; достаточно интересно, что Constellation.2 продемонстрировал более высокую производительность записи. Похоже на то, что тут свою роль сыграл маленький размер внутренних дисков, который способствует увеличению скорости записи, и иллюзорность этого преимущества будет подтверждена в следующих тестах.

Наши предположения оказались верными – 2.5-дюймовый Constellation.2 продемонстрировал более низкие показатели записи, а 3.5-дюймовый Constellation ES.2 более предпочтителен за счет меньшей задержки.

Следующий ряд тестов IOMeter симулирует серверную активность в работе с дисками. В этот момент на сцену выходит оптимизация Native Command Queuing (NCQ).

Через командный файл мы видим, что Constellation ES.2 3ТБ SAS представляется несостоятельным устройством; производительность неприятно отстает на серверных тестах. Нормальный диск будет демонстрировать прирост производительности слева направо соответственно тому, как растет очередь запросов от одного до 128. Легко понять, что проблема кроется в управляющих микропрограммах, контроллерах, или в других аспектах конструкции и обеспечения диска; мы никогда не сталкивались с такими проблемами еще где-либо, при этом диск был проверен программным комплексом диагностики Seagate’s diagnostics suite.

В целом, 1ТБ Constellation.2 превосходит 3ТБ Constellation ES.2 во всех тестах; разница при сравнении дисков SATA составляет от 1% до 18%. При рассмотрении только Constellation.2, диски SAS выдают несомненно лучшие показатели. Разница между дисками SAS и SATA составляет от 2% до 21%.

Все тесты, которые мы провели до этого момента – синтетические, они лишь симулируют какие-либо действия. В следующей череде тестов мы используем специально подготовленные тесты Storagemark 2010 benchmarks.

Этот этап тестирования включает в себя: воспроизведение одного 720P HD ролика в Media Player Classic, одного 480P SD ролика в VLC, три ролика, одновременно скачиваемых с iTunes, и одного потокового 1080i HDTV, записанного через Windows Media Center за 15 минут. Высочайшие частоты Iop (операций ввода-вывода) и МБ/с с наименьшими временными задержками считаются лучшими результатами. В процессе теста мы записали на диск 2,986МБ и считали с него 1,924MB.

Тест HTPC сосредоточен на оценке производительности при записи. При рассмотрении Constellation ES.2, диски SAS отстают на 15% и по задержкам и по скорости передачи. Что касается их противников — Constellation.2; интерфейс SAS показал производительность выше примерно на 40%. В тесте на общую производительность и намека на борьбу не было; Constellation ES.2 выигрывает с огромным преимуществом.

Следующий практический тест относится к испытаниям диска в условиях использования игр. В отличие от теста HTPC, результаты этого существенно зависят от производительности при чтении. Если конкретно распределить акценты бенчмарок, получим, что HTPC содержит 64% тестов на запись, 36% на чтение, тест Productivity (продуктивность) на 59% тестирует запись и на 41% чтение, при этом ряд игровых тестов на 6% запись и на 94% чтение. Тест проводится под системой Windows 7 Ultimate 64-bit преднастроенной под Steam, на играх Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 и Mass Effect 2. В процессе теста на диск ложится массивная задача по считыванию при загрузке самой игры, так и загрузке текстур в процессе игры. В ходе теста мы записали на диск 426МБ, а считано с диска было 7,235МБ.

Наши игровые тесты были акцентированы на большую нагрузку по чтению данных с диска. Диски SATA продемонстрировали лучшую производительность во всех тестах; среди Constellation.2 дисков разница составила 13%, а среди Constellation ES.2 — менее 3%. В итоге, мы не получили никаких очевидных доказательств преимущества SAS или SATA; результаты зависели только от типа теста. Constellation ES.2 несомненно превосходит Constellation.2 по производительности, но, например, в тесте HTPC разница между ними весьма скромная.

Последний из тестов ориентирован на выполнения плана максимальной продуктивности. Для всех типов устройств и их вариаций этот тест раскрывает показатели производительности в режиме обычной активности большинства пользователей. Этот тест включает: три часа работы в режиме офисного пользования под 32-bit Vista с использованием Outlook 2007, подключенного к Exchange server, просмотра веб-страниц при помощи Chrome и IE8, редактирование файлов в Office 2007, просмотр PDF в Adobe Reader и час воспроизведения музыки, плюс к этому – два часа прослушивания музыки онлайн через Pandora. В процессе теста было записано на диск 4,830МБ и считано 2,758МБ.

Наш тест на продуктивность ориентирован на производительность при записи данных. Для Constellation.2, и SAS, и SATA интерфейсы выдали одинаковые показатели производительности. SATA диск Constellation ES.2 уверенно превосходит диски SAS по производительности на 14%. Constellation ES.2 имеет очевидное преимущество Constellation.2 в производительности, но, опять же, не такое ясное, как в тестах HTPC.

Энергопотребление

Не будет ничего удивительного в том, если окажется, что Constellation.2 потребляет вполовину меньше энергии, чем Constellation ES.2; 3.5-дюймовые жесткие диски всегда потребляют больше.

Результаты теста энергопотребления очень интересны; выявлена четкая разница между показателями энергопотребления в режиме бездействия дисков с SAS и SATA. Версия Constellation ES.2 с SAS потребляет на 17% больше SATA-версии; SAS диск Constellation.2 потребляет на треть больше SATA-версии. Чтение/запись/случайные операции считывания более или менее одинаковы в плане энергопотребления у SAS и SATA, с небольшим отставанием SATA.

Гарантия

И Constellation.2, и Constellation ES.2 обеспечены пятилетней ограниченной гарантией, и это самое широкое обязательство в этом секторе производства. Для сравнения, типичные жесткие диски пользовательского класса поддерживаются трехлетней гарантией.

Диски Seagate Constellation 2-3 Тб: отзывы

В обзоре обнаружились два удивительных факта: один касается сравнения 6Гб/с интерфейсов SAS и SATA, а второй — сравнения 2.5-дюймовых Constellation.2 и 3.5-дюймовых Constellation ES.2. Между SAS и SATA происходило реальное соревнование; каждый тест оказывался полем боя между ними. Иногда побеждал SAS, иногда SATA, в остальных случаях их показатели были идентичны – так что покупайте тот интерфейс, который поддерживает имеющееся у Вас оборудование.

По многим параметрам больший 3.5-дюймовый Constellation ES.2 превосходит 2.5-дюймовый Constellation.2. Это более всего было заметно в нашем тесте с Storagemark 2010 benchmarks. Constellation ES.2 вырвался вперед, когда во главу угла встали показатели производительности при чтении с диска.

Огромное преимущество Constellation ES.2 перед Constellation.2 – гораздо больший объем; очевидно однако, что больший объем диска влечет за собой повышение энергопотребления. Выбор между этими двумя типами дисков опять же сводится к тому, что поддерживает уже существующее у Вас оборудование.

Плюсы:

  • Предлагается с интерфейсами SAS и SATA
  • Большие емкости для каждого из форм-факторов
  • Большой период гарантии

Минусы:

  • Слабая производительность диска 3ТБ Constellation ES.2 SAS

Заключение

Интерфейсы SAS и SATA плотно соперничали, но так и не смогли выявить победителя. Constellation.2 отставал по производительности от Constellation ES.2, но этот диск имеет меньшие размеры и потребляет меньше энергии.

Просмотры: (1118)