Федеральное жюри в Калифорнии признало Apple нарушившей два патента компании Taction Technology, связанные с технологией тактильной обратной связи, и присудило истцу компенсацию в размере $5,722 млрд. Вердикт был вынесен 25 сентября 2026 года в суде Южного округа Калифорнии. При этом присяжные не сочли нарушение умышленным.
В центре спора находится Taptic Engine — аппаратный модуль, который используется в устройствах Apple для создания вибрационных откликов при уведомлениях, нажатиях и других действиях пользователя. В Apple Watch эта технология появилась в 2014 году, а в следующем году была представлена в iPhone 6s и iPhone 6s Plus.
Иск Taction рассматривался пять с половиной лет
Taction Technology подала иск против Apple в 2021 году. Компания утверждала, что Taptic Engine использует разработки, защищенные патентами США №10,659,885 и №10,820,117. Оба документа описывают технологии вибрационных преобразователей, предназначенных для передачи тактильных ощущений пользователю.
Изначально Apple добилась прекращения дела в 2023 году. Однако после рассмотрения спора в апелляционной инстанции дело было возвращено на дальнейшее рассмотрение и в сентябре 2026 года дошло до суда присяжных. Сам процесс начался 14 сентября, а решение жюри из семи человек было вынесено после двух дней совещаний.
Представители Taction заявили, что удовлетворены решением жюри. Адвокат компании Лэнс Янг отметил, что Taction ждала судебного разбирательства около пяти с половиной лет.
Apple не согласна с вердиктом
В Apple категорически не согласились ни с выводами жюри, ни с присужденной суммой. Компания утверждает, что Taptic Engine принципиально отличается от запатентованных разработок Taction, и указывает, что собственные испытания истца, представленные во время процесса, подтверждали это отличие.
Apple заявила о намерении обжаловать решение. Поэтому присужденные $5,7 млрд пока не являются окончательной суммой, которую компании в любом случае придется выплатить: вердикт может быть пересмотрен в рамках последующих судебных процедур и апелляции.
Присяжные отдельно не признали нарушение патентов умышленным. Это обстоятельство имеет значение для дальнейшего рассмотрения дела и возможного увеличения компенсации.
Если сумма сохранится после всех судебных процедур, дело станет крупнейшим патентным вердиктом такого рода в США. Однако окончательный финансовый результат спора будет зависеть от дальнейших решений суда и результатов апелляции.
